Финансы.asia
Главная О другом Звіт з оцінки впливу на довкілля

Звіт з оцінки впливу на довкілля

by admin
0 комментарий 0 просмотры

Чому саме ОВНС претендує на роль такого важливого механізму в системі прийняття рішень, в чому суть здійснюваних при цьому дій, яким чином оформити отримані результати і зробити їх надбанням широкої громадськості, чому відкритість у виробленні рішень насправді вигідніше, ніж закритість її від сторонніх очей ? Ці та інші питання потребують відповіді в тому числі і тому, що розвиток методології ОВНС та її практичне застосування протягом останніх 25 років у всьому світі показало наявність, особливо серед представників науки, проектування, органів державного управління та інших громадських груп, множинності міфів навколо цієї діяльності. До найбільш стійким з них можна віднести наступні. Оцінка впливу на довкілля дуже важлива.

Міф перший: ОВНС — це «антирозвиток». «Екологічна бюрократія» в особі державних органів управління в галузі охорони навколишнього середовища за підтримки демагогічно налаштованої частини населення спорудила цей бар’єр на шляху господарського розвитку з метою, з одного боку, обґрунтування власної значущості і амбіцій в рамках системи підготовки та прийняття рішень, а з іншого — створення додаткового дорогого «ритуалу» екологічних поборів. І те й інше створює перешкоди сталого поступального економічного розвитку, виконуючи роль гальма при обґрунтуванні господарських проектів. Платежі, які здійснює в даний час господарюючий суб’єкт, на думку ініціаторів діяльності, цілком достатні для компенсації всього екологічного збитку.

Міф, безумовно, має під собою певні підстави. Думка громадськості грає важливу роль при виборі пріоритетів розвитку, а відсутність правового регулювання обліку цієї думки і, як наслідок, неможливість організувати конструктивний діалог між ініціатором запланованій діяльності та громадськістю істотно гальмують темпи підготовки і прийняття рішень.

Громадські слухання з приводу будівництва гірничо-збагачувального комбінату «Суха Балка» зайняли 12 місяців. Компроміс, на який був змушений погодитися замовник, призвела до подорожчання проекту майже на 20% від початкової вартості.

Для того, щоб розвіяти цей міф, необхідно визначити, в чому полягає мета і складаються завдання проведення ОВНС. При цьому слід мати на увазі, що ініціатор запланованій діяльності об’єктивно зацікавлений в підвищенні якості вироблюваного їм господарського рішення. І в зв’язку з цим облік екологічних умов і вимог в яку готували вирішенні має істотне значення. Нам ще належить з’ясувати, чому проведення ОВНС відповідно до норм і правил є повна гарантія того, що підготовлене рішення абсолютно відповідає цілям розвитку даної території і вже ніяк не веде до її деградації.

Особливе місце займає питання взаємодії ініціатора запланованій діяльності з територіальними органами Міністерства охорони навколишнього середовища і природних ресурсів Російської Федерації (Мінприроди Росії), які при розгляді проектної документації на державну екологічну експертизу мають право висувати вимоги з обліку нескінченної кількості екологічних чинників. І це відбувається тоді, коли розробка проектних рішень по об’єкту фактично закінчена і фінансові ресурси на проектування практично вичерпані.

У висновку державної екологічної експертизи проекту будівництва адміністративно-службового будинку на Ленінських горах (Москва) містилися такі вимоги:

1) провести глибоке буріння для уточнення інженерно-геологічних характеристик схилу (місця розміщення будівлі);

2) організувати сезонні гідрогеологічні спостереження за рухом зсувного тіла;

3) провести роботи з озеленення схилу та ін.

Читай и эти статьи

Оставить комментарий